K.W.N.S.-मध्यम अवधि में भारत दुनिया का सबसे महत्वपूर्ण देश बनने की ओर अग्रसर है। इसकी सबसे बड़ी आबादी है (जो अभी भी बढ़ रही है), और प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के साथ जो कि चीन की तुलना में सिर्फ एक-चौथाई है, इसकी अर्थव्यवस्था में उत्पादकता लाभ की भारी गुंजाइश है। इसके अलावा, भारत का सैन्य और भू-राजनीतिक महत्व केवल बढ़ेगा, और यह एक जीवंत लोकतंत्र है जिसकी सांस्कृतिक विविधता यूएस और यूके को टक्कर देने के लिए सॉफ्ट पावर उत्पन्न करेगी।

भारत को आधुनिक बनाने और इसके विकास को समर्थन देने वाली नीतियों को लागू करने के लिए प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को श्रेय देना चाहिए। विशेष रूप से, मोदी ने एकल बाजार (विमुद्रीकरण और एक प्रमुख कर सुधार सहित) और बुनियादी ढांचे (न केवल सड़क, बिजली, शिक्षा और स्वच्छता, बल्कि डिजिटल क्षमता में भी) में बड़े पैमाने पर निवेश किया है। घरेलू विनिर्माण में तेजी लाने के लिए औद्योगिक नीतियों, विशेष रूप से तकनीक और आईटी में तुलनात्मक लाभ और एक अनुकूलित डिजिटल-आधारित कल्याण प्रणाली के साथ-साथ इन निवेशों ने कोविड मंदी के बाद मजबूत आर्थिक प्रदर्शन का नेतृत्व किया है।

फिर भी, जिस मॉडल ने भारत के विकास को संचालित किया है, वह अब इसे बाधित करने की धमकी दे रहा है। भारत की विकास संभावनाओं के लिए मुख्य जोखिम स्थूल या चक्रीय की तुलना में अधिक सूक्ष्म और संरचनात्मक हैं। सबसे पहले, भारत एक ऐसे आर्थिक मॉडल की ओर बढ़ गया है जहाँ कुछ 'राष्ट्रीय चैंपियन' - प्रभावी रूप से बड़े निजी अल्पाधिकारवादी समूह - पुरानी अर्थव्यवस्था के महत्वपूर्ण हिस्सों को नियंत्रित करते हैं। यह पैटर्न सुहार्तो (1967-98) के तहत इंडोनेशिया, हू जिंताओ (2002-12) के तहत चीन या 1990 के दशक में दक्षिण कोरिया के अपने प्रमुख चेबोल के समान है।

कुछ मायनों में, आर्थिक शक्ति के इस संकेन्द्रण ने भारत की अच्छी सेवा की है। बेहतर वित्तीय प्रबंधन के कारण, निवेश दरों (जीडीपी के हिस्से के रूप में) के बावजूद अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ी है, जो चीन की तुलना में बहुत कम थी, उदाहरण के लिए। निहितार्थ यह है कि भारत के निवेश कहीं अधिक कुशल रहे हैं; वास्तव में, भारत के कई समूह उत्पादकता और प्रतिस्पर्धात्मकता के विश्व स्तरीय स्तर का दावा करते हैं।

लेकिन इस प्रणाली का स्याह पक्ष यह है कि ये समूह अपने लाभ के लिए नीति निर्माण पर कब्जा करने में सक्षम हैं। इसके दो व्यापक, हानिकारक प्रभाव हुए हैं: यह नवाचार को दबा रहा है और प्रमुख उद्योगों में प्रारंभिक चरण के स्टार्टअप और घरेलू प्रवेशकों को प्रभावी ढंग से मार रहा है; और यह सरकार के 'मेक इन इंडिया' कार्यक्रम को प्रतिउत्पादक, संरक्षणवादी योजना में बदल रही है।

अब हम इन प्रभावों को भारत की संभावित वृद्धि में परिलक्षित होते हुए देख सकते हैं, जो हाल ही में तेज होने के बजाय कम हुआ प्रतीत होता है। जिस तरह 1980 और 1990 के दशक में एशियन टाइगर्स ने विनिर्मित वस्तुओं के सकल निर्यात के आधार पर विकास मॉडल के साथ अच्छा प्रदर्शन किया था, उसी तरह भारत ने तकनीकी सेवाओं के निर्यात के साथ भी ऐसा ही किया है। 'मेक इन इंडिया' का उद्देश्य केवल भारतीय बाजार के लिए ही नहीं बल्कि निर्यात के लिए वस्तुओं के उत्पादन को बढ़ावा देकर अर्थव्यवस्था के व्यापार योग्य पक्ष को मजबूत करना था।

इसके बजाय, भारत अधिक संरक्षणवादी आयात-प्रतिस्थापन और घरेलू उत्पादन सब्सिडी (राष्ट्रवादी ओवरटोन के साथ) की ओर बढ़ रहा है, जो दोनों घरेलू उद्योगों और समूहों को वैश्विक प्रतिस्पर्धा से अलग करते हैं। इसकी टैरिफ नीतियां इसे माल के निर्यात में अधिक प्रतिस्पर्धी बनने से रोक रही हैं, और क्षेत्रीय व्यापार समझौतों में शामिल होने का विरोध वैश्विक मूल्य और आपूर्ति श्रृंखलाओं में इसके पूर्ण एकीकरण में बाधा बन रहा है।

एक और समस्या यह है कि 'मेक इन इंडिया' कार, ट्रैक्टर, लोकोमोटिव, ट्रेन आदि जैसे श्रम प्रधान उद्योगों में उत्पादन का समर्थन करने के लिए विकसित हुआ है। जबकि उत्पादन की श्रम तीव्रता किसी भी श्रम-प्रचुरता वाले देश में एक महत्वपूर्ण कारक है, भारत को उन उद्योगों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जहां इसका तुलनात्मक लाभ है, जैसे कि तकनीक और आईटी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, व्यावसायिक सेवाएं और फिनटेक। इसके लिए कम स्कूटर और अधिक इंटरनेट ऑफ थिंग्स स्टार्टअप की जरूरत है। कई अन्य सफल एशियाई अर्थव्यवस्थाओं की तरह, नीति निर्माताओं को विशेष आर्थिक क्षेत्र स्थापित करके इन विशेष रूप से गतिशील क्षेत्रों का पोषण करना चाहिए। इस तरह के बदलावों की अनुपस्थिति में, 'मेक इन इंडिया' उप-इष्टतम परिणाम देना जारी रखेगा।

अंत में, अडानी समूह के आसपास की हालिया गाथा एक प्रवृत्ति का एक लक्षण है जो अंततः भारत के विकास को नुकसान पहुंचाएगी। यह संभव है कि अडानी की तीव्र वृद्धि एक ऐसी प्रणाली द्वारा सक्षम थी जिसमें भारत सरकार कुछ बड़े समूहों का पक्ष लेती है और बाद में नीतिगत लक्ष्यों का समर्थन करते हुए ऐसी निकटता से लाभान्वित होती है। फिर से, मोदी की नीतियों ने उन्हें आज देश और दुनिया में सबसे लोकप्रिय राजनीतिक नेताओं में से एक बना दिया है। वह और उनके सलाहकार व्यक्तिगत रूप से भ्रष्ट नहीं लगते हैं, और इस घोटाले के बावजूद उनकी भारतीय जनता पार्टी के 2024 में फिर से चुनाव जीतने की संभावना है। लेकिन अडानी कहानी के प्रकाशिकी चिंताजनक हैं।

ऐसी धारणा है कि अडानी समूह आंशिक रूप से राज्य की राजनीतिक मशीनरी और वित्त राज्य और स्थानीय परियोजनाओं का समर्थन करने में मदद कर सकता है, जो अन्यथा स्थानीय वित्तीय और तकनीकी बाधाओं को देखते हुए बेकार हो जाएंगे। इस अर्थ में, प्रणाली अमेरिका में 'पोर्क बैरल' राजनीति के समान हो सकती है, जहां कुछ स्थानीय परियोजनाओं को कानूनी रूप से निर्धारित किया जाता है।